Dienstagabend, 21:17 Uhr. In exakt sechs Minuten startet mein Abendprogramm im Fernsehen. Oder in neun oder in zwölf Minuten – mal sehen. Ganz nach Lust und Laune. Wir sind schließlich im Jahr 2026 und hier und heute wird verdammt nochmal gestreamt, dass sich die Balken biegen und geschaut, wann und wie es mir in den Kram passt. Was für eine Freiheit.
Aber wusstet ihr, dass man zwischen Netflix, Amazon, Disney und Apple genauso lange verzweifelt rumzappen kann wie früher zwischen ARD, ZDF, RTL und Sat.1? Und das für den vierfachen Preis?
Zwischendurch immer mal schnell zu YouTube, Luft schnappen bei einem kurzen Clip über Kochtipps, Wirtschaftskrisen oder Ü-irgendwas-Workout.
Ah, da flimmert ein vertrauter Titel in der Serienleiste. Noch nicht 100-mal gesehen, aber oft genug, um zu wissen, das isses.
„30 Rock“. I want to go to there.
Meine Lieblingsautorin Tina Fey in ihrer besten Phase: nach SNL, aber vor den Golden-Globe-Moderationen – mit ihrer Paraderolle als nerdige Comedy-Autorin Liz Lemon.
„30 Rock“ startete 2006 und lief bis 2013; spielt also in der späten Bush- bzw. Obama-Ära. Noch nicht Vintage mit Sammlerwert, aber auch nicht mehr topaktuell. Die Serie steht zwischen klassischem Network-TV, post-9/11-Amerika, Medienzirkus und beginnender Dauerpolarisierung. Der Handlung kann man easy folgen – es ist ein Blick hinter die Kulissen einer SNL-artigen Sketchshow. Aber Vorsicht: Witze und Wortspiele verstecken sich manchmal leise in Nebensätzen. Sie ist also nicht second-screen-tauglich. Moderne TV-Kost ist dagegen oft bewusst einfach geschrieben, damit niemand den Faden verliert, der nebenbei aufs Handy schaut und Rezepte ins Tablet tippt.
Ja, wir sind intellektuell ein bisschen auf dem Weg nach unten, warum?
In der Serie selbst prallen mit Liz Lemon und Jack Donaghy liberale Medienwelt und konservativ-kapitalistisches Management ständig aufeinander.
Wie wird das witzig – oder mindestens unterhaltsam?
Die große Kunst einer Tina Fey ist es, genau zu beobachten und die Pointen in der richtigen Flughöhe ins Ziel zu bringen. Nicht zu dumpf und Schenkelklopfer-artig, wie man in deutschen Komikerkreisen gerne abliefert, aber auch nicht zu anspruchsvoll und über die Köpfe der Zuschauer hinweg wie manche (brillanten) englischen Produktionen oder auch Aaron Sorkins „Studio 60 on the Sunset Strip“.
Dazu macht sie sich auch gerne über sich selbst lustig, spielt eine nerdige, kopflastige Singlefrau im fortgeschrittenen Alter mit anti-social-Tendenzen und jeder Menge mangelndem Taktgefühl. Dazu noch ein paar modische Fauxpas und liebevoll kultivierte Phobien aller Art. Manches, wie erwähnt, ganz leise und nur zu erkennen, wenn man ganz konzentriert bei der Sache ist. Und nicht nur auf sprachlicher Ebene: Wenn sie zum Beispiel aufwacht und aus dem Bett aufsteht, sieht man kurz ein paar Schweißflecken auf dem Kopfkissen. Nicht im Vordergrund, sondern ganz beiläufig.
Sie zeichnet mit solch liebevollen Details ein derart genaues Bild ihrer Figuren, dass man auf der anderen Seite die manchmal ausufernden Slapstick-Eskapaden und Überzeichnungen gerne mitnimmt.
So eine Bandbreite muss man auch erstmal können.
Plötzlich wird es „komisch“ komisch
Der Einstieg ist einfach. 20 Jahre sind keine allzu lange Zeit und so erscheinen Arbeitsleben, Frisuren und Klamotten noch nicht zu antiquiert. Nur das in der Serie gerade durchstartende Social-Media-Zeitalter erscheint im Nachhinein putzig und naiv dargestellt.
Aber irgendwann bleibt einem das Lachen im Hals stecken.
Tina schreibt zwar sehr ausgewogen und macht sich über Demokraten und Republikaner gleichermaßen lustig. Mit leichtem Republikaner-Überhang – ihre eher linke politische Gesinnung ist kein Geheimnis.
Ein schönes Beispiel dafür, wie Tina Fey einen Reflex ihrer eigenen Seite aufspießt, die Verkrampfung ums politisch korrekte Benennen: In einer besonders gelungenen Folge (Staffel 3, Episode 8: „Flu Shot“) traut sich Jack nicht, die Herkunft seiner Freundin Elisa (Salma Hayek) beim Namen zu nennen.
Jack
I’m sorry, what do you call yourself?
Elisa
I’m Puerto Rican.
Jack
No, I know you can say that, but what do I call you?
Elisa
A Puerto Rican.
Jack
Wow. That does not sound right.
Kleiner Seitenhieb auf die Angewohnheit, alles so vorsichtig benennen zu wollen, dass niemand mehr so richtig durchblickt, was man denn jetzt noch sagen darf und was nicht. Dass die Pointe ausgerechnet über den erzkonservativen Jack läuft, macht sie nur schärfer: Die Verunsicherung hat längst alle erreicht. Kennen wir auch in Deutschland. Wer sich ertappt fühlt, darf schmunzeln. In den USA kommen zu den auch bei uns bekannten Gruppen (LGBTQIA+) noch andere ethnische Gruppen dazu. Da wird es manchmal undurchsichtig. So klingt „Blacks“ heutzutage abwertend, korrekt wäre umgangssprachlich „Black Americans“ oder „African American“. Hier geht es aber schon los: Nicht alle Schwarzen Menschen in den USA identifizieren sich als African American. Manche haben karibische, lateinamerikanische oder direkte afrikanische Herkunft, etwa Jamaican American, Haitian American, Nigerian American oder Somali American.
So, das wäre geklärt. Tina Fey nimmt hier also eine Angewohnheit ihrer eigenen politischen Heimat aufs Korn. Das ist legitim.
Wenn man diese kleine Hürde überwunden hat, wird aber plötzlich klar, dass eine Menge der Dynamik zwischen Jack und Liz aus den tiefen Gräben zwischen Republikanern und Demokraten entsteht. Man kann lachen, aber unter dem Humor ist die Spaltung der Gesellschaft, die uns ein paar Jahre später MAGA und Trump beschert hat, schon überdeutlich sichtbar.
Und schon wird aus der TV-Serie ein Stück Geschichte zum Anfassen.
Die zweite Szene (Staffel 2, Episode 8: „Secrets and Lies“) spült uns gefühlt schon direkt in die Gegenwart: Jack nimmt seine Freundin – eine demokratische Kongressabgeordnete namens Celeste „C. C.“ Cunningham (Edie Falco) – mit in den GE Executive Dining Room und gesteht dort, dass er eine Demokratin – einen Todfeind – datet. Worauf seine Kollegen der Reihe nach auch beichten. Komische bis absurde Dinge.
Celeste (C. C.)
Jack, this is your executive dining room. Are you trying to get me killed?
Jack
C.C., these people are my peers, my heroes, my past and future secret santas.
Their approval is the most important thing in the world to me… Or… so I thought.
Gentlemen, token ladies, I have an important announcement.
Some of you may or may not recognize the woman standing beside me.
Her name is Celeste Cunningham, and she is a Democratic congresswoman…
[Murmuring]
From the state of Vermont.
[Loud murmuring]
And she is my lover.
[Silence]
That’s right. She’s my liberal hippy-dippy mama.
My groovy chick, my old lady.
She was our chief adversary during the Sheinhardt Wig hearings.
She wants to tax us all to death and make it legal for a man to marry his own dog.
But I think what we have is special.
And I’m proud of her.
And I’m not going to hide it any longer.
I’m Jack Donaghy, damn it… And this is my woman.
Kollege 1
I… gave to NPR last year.
[Murmuring]
Kollege 2
My children go to public school.
Kollege 3
I’m gay.
Kollege 4
I’m black.
Celeste (C. C.)
Oh, Jack, thank you so much! And I just want you to know that in 1984 I voted for Ronald Reagan.
[Applause]
Kollege 5
I murdered my wife.
Beim ersten Zuschauen lustig. Beim zweiten macht es nachdenklich. Plötzlich wird das, was man schon oft gehört hat, deutlich sichtbar.
Nicht Trump hat die Spaltung der USA geschaffen, sondern die Spaltung hat Trump geschaffen.
Polarisierung als Comedy-Thema? Ist das okay?
Wenn man über die stellenweise albernen Witzchen hinweg ist: ganz klar.
„30 Rock“ zeigt rückblickend, dass Trump die amerikanische Spaltung nicht erfunden hat. Die Serie macht sichtbar, wie tief die kulturelle Sortierung der USA schon vor Trump war: Medienliberale, Wirtschaftskonservative, Identitätspolitik, Reagan-Nostalgie, NPR als Chiffre des Linksliberalen, Corporate America als Chiffre des Republikanischen. Trump hat diese Gegensätze nicht geschaffen; er hat sie politisch radikalisiert, emotionalisiert und in eine Wahlkampfmaschine verwandelt.
Im Gegensatz zur Zeit der Erstausstrahlung, als man noch nicht wusste, was kommt, sieht man die Serie jetzt mit ganz anderen Augen.
Fernsehunterhaltung als wichtiger Spiegel für gesellschaftliche, politische und kulturelle Strömungen
Auch wenn man es nicht erkennt, weil man mittendrin steckt: Viel mehr TV-Serien, als wir ahnen, sind gute Zeitzeugen und könnten als „Canary in a coalmine“ dienen.
Ich will das nicht überbewerten: Viele Theaterstücke, Bücher und Musik leisten das auch. Aber ein bisschen mehr Respekt haben einige Fernsehformate – speziell Serien – schon verdient.
Beispiele gefällig? Hier kommen ein paar Anspieltipps für gemütliche Fernsehabende für politisch und zeitgeistinteressierte Zuschauer.
„Murphy Brown“
Ein perfektes Beispiel, weil hier Fiktion direkt in reale Politik krachte. 1992 kritisierte US-Vizepräsident Dan Quayle die Serienfigur Murphy Brown, weil sie als alleinstehende Frau ein Kind bekam; daraus wurde eine nationale Debatte über Familie, Werte und Medienwirkung.
„The West Wing“
„The West Wing“ lief von 1999 bis 2006 und zeigte eine idealisierte demokratische Präsidentschaft im Weißen Haus. Heute wirkt die Serie fast wie ein Dokument aus einer anderen politischen Religion: der Glaube, dass kluge Menschen mit guten Reden, Fakten und Institutionen die Welt verbessern können.
Das ist der Gegenpol zu „30 Rock“: nicht Zynismus, sondern institutioneller Idealismus. Gerade deshalb zeigt die Serie den Zeitgeist der späten 90er und frühen 2000er so gut.
„The Wire“
„The Wire“ lief von 2002 bis 2008 und ist ein Beispiel dafür, dass TV nicht nur Parteipolitik abbildet, sondern strukturelle Realität: Drogenhandel, Polizei, Schulen, Lokalpolitik, Journalismus, Verwaltung, eine postindustrielle Stadt.
Wenn „30 Rock“ den Medien- und Elite-Zeitgeist konserviert, konserviert „The Wire“ den gesellschaftlichen Unterbau: Institutionen funktionieren nicht mehr richtig, aber alle tun so, als müsse man nur das nächste Problem managen.
„Parks and Recreation“
„Parks and Recreation“ ist interessant, weil es in der Obama-Ära lokale Politik als komisch, chaotisch, aber grundsätzlich sinnvoll zeigt. Die Serie lief 2009–2015 und wird beschrieben als optimistischer Gegenentwurf zu politischer Blockade und als Feier kleiner öffentlicher Verbesserungen.
Heute wirkt dieser Optimismus fast exotisch. Genau dadurch wird Zeitgeist sichtbar: Eine Serie muss nicht düster sein, um politisch zu sein.
„Veep“
„Veep“ zeigt die andere Seite: Politik als Karrierebetrieb, Sprachregelung, Panik, Machttechnik, Eitelkeit. HBO beschreibt die Serie als Alltag einer US-Vizepräsidentin, die politische Brände löscht, öffentliche und private Ansprüche jongliert und die Interessen des Präsidenten verteidigt.
„The West Wing“ sagt: Politik kann edel sein. „Veep“ sagt: Politik ist ein Raum voller Menschen, die nicht beim Lügen erwischt werden wollen. Zusammen zeigen sie, wie sich der Blick auf Macht verändert hat.
„Lindenstraße“
Für Deutschland ist „Lindenstraße“ ein starkes Beispiel, weil sie über Jahrzehnte gesellschaftliche Veränderungen in den Alltag einer Nachbarschaft übersetzte. Die Serie brachte Themen wie Homosexualität, Aids und Diskriminierung schon zu einer Zeit ins Fernsehen, als sie dort noch kaum vorkamen und fast tabu waren.
Nicht jede Zeitgeist-Serie ist schnell oder satirisch. Manchmal ist es gerade die Langsamkeit einer Soap, die gesellschaftlichen Wandel sichtbar macht.
„Kir Royal“
„Kir Royal“ von Helmut Dietl ist ein wunderbares deutsches Beispiel für Medien-, Geld- und Statuskultur der 80er. Die sechsteilige Serie von 1986 parodiert die Münchner Schickeria, Boulevardjournalismus und das Verschmelzen von Fiktion und realen Orten/Personen.
Das ist Zeitgeist als Champagnerglas: Oberfläche, Eitelkeit, Macht, Presse, Prominenz. Sehr weit weg von „30 Rock“ – und trotzdem verwandt.
„Stromberg“
„Stromberg“ lief ab 2004 und übersetzte Büroalltag, Hierarchie, Pseudo-Management, Sexismus und deutsche Mittelstands-Tristesse in Comedy.
Der Zeitgeist steckt hier nicht in Wahlkämpfen, sondern in Meetingräumen, Floskeln, Führungskultur und dem Horror des ganz normalen Arbeitsplatzes.
Und heute?
In ein paar Jahren werden wir ganz sicher wissen, welche Serien die heutige Zeit am besten abgebildet haben.
Für die aktuelle MAGA-USA-Situation gilt das ganz sicher für „The Boys“. Aber das ist eher keine Comedy, sondern eine Art Selbsttest, ob man sich für eine Metzgerlehre eignen würde …
Wer Ideen hat, lasst es uns wissen – wir werden das beobachten. Auch, weil die Sommerferien sonst lang und öde werden.
Frank
